Εισαγγελέας ερευνά καταγγελίες συγγενών θύματος τροχαίου, σύμφωνα με τις οποίες το σχεδιάγραμμα του δυστυχήματος που συνέταξαν αστυνομικοί του τοπικού τμήματος παρουσίαζε εντελώς διαφορετική εικόνα από την πραγματικότητα, εμφανίζοντας άλλον υπαίτιο της μοιραίας σύγκρουσης δύο οχημάτων, που είχε συνέπεια να χάσουν τη ζωή τους δύο ηλικιωμένοι οδηγοί.
Του Κώστα Καντούρη
Η υπόθεση που έχει διαστάσεις, οι οποίες αφορούν τις αποζημιώσεις από τις ασφαλιστικές εταιρείες, διερευνάται πλέον από το τμήμα Τροχαίας Ιωαννίνων, ύστερα από τη σχετική προκαταρκτική που διατάχθηκε.
Την προκαταρκτική για το τροχαίο που σημειώθηκε στα μέσα Οκτωβρίου 2013 στην Ανατολή Ιωαννίνων, με θύματα έναν 65χρονο οδηγό δικύκλου και έναν 73χρονου οδηγό αγροτικού, παρήγγειλε τον περασμένο Φεβρουάριο η αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Δέσποινα Σωτηρίου, ύστερα από σχετική αναφορά των συγγενών του 65χρονου. Ισχυρίζονται πως τα δεδομένα στην έκθεση του τοπικού αστυνομικού τμήματος άλλαξαν περίεργα, με συνέπεια να εμφανίζεται ο νεκρός συγγενής τους ως υπαίτιος του δυστυχήματος και να παρουσιάζεται ότι κινούνταν σε άλλον δρόμο, για να εμφανιστεί ότι παραβίασε το απαγορευτικό σήμα Stop. Σε αντίθετη κατεύθυνση υποστηρίζουν ότι τοποθετήθηκε το άλλο όχημα που ενεπλάκη στο δυστύχημα.
Η εισαγγελέας ζήτησε από τους αστυνομικούς της τροχαίας να εξετάσουν εκ νέου όλα τα στοιχεία του δυστυχήματος, για να αποτυπωθεί πώς ακριβώς συνέβη. Επίσης, στην παραγγελία ζητήθηκε μέσω καταθέσεων να απαντηθούν όλα τα ερωτήματα που θέτουν οι συγγενείς στην αναφορά τους, με στοιχεία που προσκομίζουν και αφήνοντας σαφή υπονοούμενα για τους αστυνομικούς συντάκτες της έκθεσης. Στο πλαίσιο της έρευνας ζητήθηκε να εξεταστεί μέχρι και ο σκληρός δίσκος του υπολογιστή του αστυνομικού τμήματος που επιλήφθηκε του δυστυχήματος, αλλά και να ελεγχθεί εάν από τις καταγγελίες που έγιναν η Αστυνομική Διεύθυνση Ιωαννίνων προχώρησε σε πειθαρχική έρευνα για τους αστυνομικούς.
Τι άλλαξε
Το δυστύχημα σημειώθηκε λίγο πριν από τις 11 το πρωί της 10ης Οκτωβρίου στη διασταύρωση των οδών Αγίας Σοφίας (που είναι διπλής κατεύθυνσης) και Βοσπόρου (μονόδρομος), όπου συγκρούστηκαν τα δύο οχήματα. Το εντυπωσιακό είναι πως ο 65χρονος οδηγός του δικύκλου κατέληξε πάνω στο παρμπρίζ του αγροτικού, το οποίο εξακολουθούσε να κινείται για απόσταση περίπου 100 μέτρων, μέχρι να καταλήξει σε μαντρότοιχο. Εκτός από τον οδηγό του δικύκλου και ο 73χρονος οδηγός του αγροτικού, που μεταφέρθηκε αρχικά βαριά τραυματισμένος, στη συνέχεια εξέπνευσε.
Η διαφωνία των συγγενών του 65χρονου είναι πως το τοπικό αστυνομικό τμήμα παρουσίασε ότι το δίκυκλο κινούνταν στον μονόδρομο και ο οδηγός του ήταν αυτός που υποχρεούνταν να σταματήσει. Αυτοί υποστηρίζουν όμως ότι το αγροτικό ήταν αυτό που κινούνταν στον μονόδρομο και έπρεπε να σταματήσει και ότι οι «αλλαγές» έγιναν, κατά την άποψή τους, για να μεταφέρουν τις ευθύνες του υπαιτίου του τροχαίου. Στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης που προσκόμισαν οι συγγενείς επισημαίνουν συγκεκριμένες παραλείψεις, ακόμη και για την πορεία που καταγράφεται ότι ακολούθησαν στη συνέχεια τα δύο οχήματα, αλλά ειδικά για το σημείο στο οποίο βρέθηκε χτυπημένο το δίκυκλο.
Αυτό που προκαλεί ερωτήματα είναι το γεγονός ότι οι αστυνομικοί στην έκθεσή τους αναφέρουν ότι η μοτοσικλέτα χαμηλού κυβισμού (παπάκι) είναι χτυπημένη σε αριστερή και δεξιά πλευρά, αφού στο σχεδιάγραμμα παρουσιάζεται ότι χτυπήθηκε από την αριστερή λόγω των κινήσεων των οχημάτων στους δύο δρόμους. Ο πραγματογνώμονας όμως που όρισε το ίδιο το αστυνομικό τμήμα κάνει λόγο για σημάδια στο δίκυκλο μόνον στη δεξιά πλευρά, ανατρέποντας ουσιαστικά την έκθεση.
Από την άλλη, οι συγγενείς χαρακτηρίζουν «περίεργη» την κατάθεση 75χρονου οδηγού αυτοκινήτου, ο οποίος επιβεβαιώνει την έκθεση και με την κατάθεση του οποίου στηρίχθηκε η σύνταξη του σχεδιαγράμματος. Όμως ο συγκεκριμένος μάρτυρας εμφανίστηκε την επόμενη ημέρα, ενώ το σχεδιάγραμμα ουσιαστικά είχε συνταχθεί.
«Από την απεικόνιση της θέσης των ευρημάτων επί του σχεδιαγράμματος και της τελικής θέσης των εμπλεκομένων οχημάτων που απεικονίζεται επί του σχεδιαγράμματος έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τα πραγματικά περιστατικά, ευρήματα και στοιχεία που καταγράφονται στο ίδιο σχεδιάγραμμα. Για την πλήρη αντίθεση δεν χρειάζεται να διαθέτει κανείς ιδιαίτερες γνώσεις παρά μόνο τη λογική ενός απλοϊκού και μη ειδικού ατόμου», τονίζει στην αναφορά του ο συνήγορος των συγγενών του 65χρονου Θεόδωρος Τσανακτσίδης.
Αναφέρεται στην εικόνα που δίνεται στο σχεδιάγραμμα, σύμφωνα με την οποία εάν τα οχήματα κινούνταν έτσι όπως αποτύπωσε η τροχαία, έπρεπε να ακολουθήσουν εντελώς διαφορετική πορεία μετά τη σύγκρουση. Ειδικότερα, το δίκυκλο έπρεπε να καταλήξει βόρεια αντί δυτικά, όπου τελικά βρέθηκε.
Αιχμές για αστυνομικούς
Οι συγγενείς του θύματος που παρουσιάζονται ως θιγόμενοι από την έκθεση του αστυνομικού τμήματος, η οποία άλλωστε αποτελεί ένδειξη για το δικαστήριο, αφήνουν αιχμές για τον ρόλο αστυνομικών του τμήματος, το οποίο επιλήφθηκε του θανατηφόρου δυστυχήματος. Χωρίς να αναφέρονται συγκεκριμένα στις προσφυγές τους, μιλούν μέχρι και για ιδιαίτερες σχέσεις αστυνομικών με συγγενείς εμπλεκομένων. «Πως τα επιληφθέντα αστυνομικά όργανα δεν διαπίστωσαν την ανακολουθία, τουλάχιστον αν όχι το προφανές ψεύδος, της κατάθεσης του μάρτυρα σε σχέση με τα ευρήματα και τα πειστήρια», σημειώνει ο κ. Τσανακτσίδης στην αναφορά του. Άλλωστε και η εισαγγελέας στην παραγγελία της ζήτησε να εξεταστεί τμήμα του δικύκλου (ποδιά) που βρέθηκε από τον πραγματογνώμονα των συγγενών κοντά στο σημείο και πετάχτηκε από τους αστυνομικούς! Όπως λένε, φέρει σαφή σημάδια για το σημείο της σύγκρουσης των δύο οχημάτων.
Περιστατικά με περίεργες αλλαγές στοιχείων από ατυχήματα έχουν καταγραφεί και στο παρελθόν πάλι από αστυνομικούς που υπηρετούσαν σε τμήμα του ίδιου νομού. Γίνεται λόγος για έρευνα που είχε διενεργηθεί πριν χρόνια και αφορούσε αλλαγές δειγμάτων αίματος μεταξύ δύο εμπλεκόμενων σε τροχαίο, επειδή ο ένας ήταν συγγενής αστυνομικού και με τον τρόπο αυτό παρουσιάστηκε ότι άλλος οδηγούσε μεθυσμένος απ’ αυτόν που πραγματικά ήταν. Η υπόθεση αυτή πάντως, η έρευνα της οποίας δεν έχει γίνει γνωστό πού κατέληξε, δεν σχετίζεται με το τροχαίο στην Ανατολή Ιωαννίνων.
