Γιατί ο οικονομικός εισαγγελέας Γρηγόρης Πεπόνης αρνείται να επικυρώσει την αρχειοθέτηση.
Σε πολιτικοδικαστικό θρίλερ εξελίσσεται η περιβόητη υπόθεσης των CDS (ασφάλιστρα κινδύνου) η οποία συνδέθηκε με τον αδελφό του τέως πρωθυπουργού Γιώργου Παπανδρέου, Αντρίκου, καθώς ο οικονομικός εισαγγελέας Γρηγόρης Πεπόνης επικαλούμενος λόγους «ευπρέπειας» αρνείται να επικυρώσει την αρχειοθέτηση της.
Αν και ο διενεργών την έρευνα, εισαγγελέας Πρωτοδικών Αριστείδης Κορέας έκρινε για δεύτερη φορά πως η υπόθεση ελλείψει στοιχείων που να στηρίζουν υπόνοια ποινικού αδικήματος πρέπει να τεθεί στο αρχείο, εντούτοις ο κ. Πεπόνης αρνείται να γνωμοδοτήσει θετικά ή αρνητικά επικαλούμενος «λόγους ευπρέπειας».
Κι όλα αυτά την ίδια στιγμή που ο ίδιος είχε δηλώσει από τις 22 Δεκεμβρίου ενώπιον τόσο του προϊσταμένου του, αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Νίκου Παντελή, όσο και του εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Ιωάννη Τέντε ότι η εν λόγω έρευνα «βρίσκεται σε δικονομικό αδιέξοδο και η δικογραφία θα τεθεί σε λίγες μέρες στο αρχείο».
Πλέον, τη λύση καλείται να δώσει η Εισαγγελία Εφετών Αθηνών η οποία θα κρίνει εάν είναι νόμιμη ή όχι η άρνηση αυτή του οικονομικού εισαγγελέα Γρ. Πεπόνη.
Σημειώνεται ότι, το εν λόγω αίτημα του οικονομικού εισαγγελέα να εξαιρεθεί από την όλη διαδικασία για λόγους ευπρέπειας, μετά τον θόρυβο που είχε δημιουργηθεί διαβίβασε στον προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών Ιωάννη Σακελλάκο, ο εποπτεύων του οικονομικού εγκλήματος κ. Παντελής.
Όπως είναι γνωστό, ο κ. Πεπόνης μαζί με τον αναπληρωτή του οικονομικό εισαγγελέα Σπ. Μουζακίτη είχαν καταγγείλει πως η συγκεκριμένη υπόθεση ήταν μια εξ αυτών που είχαν δεχτεί «οχλήσεις» στο έργο τους.
Συγκεκριμένα, οι δυο οικονομικοί εισαγγελείς στη σχετική αναφορά τους είχαν ισχυριστεί ότι ο υπουργός Δικαιοσύνης, ο γενικός γραμματέας αλλά και οι ίδιοι οι προϊστάμενοί τους, Νίκος Παντελής και Ιωάννης Τέντες τους είχαν ζητήσει να εξετάσουν κατά προτεραιότητα την υπόθεση, αφήνοντας υποψίες για τυχόν παρέμβαση.
Τελικά ο Άρειος Πάγος με δυο πορίσματα του, έκρινε ότι δεν στοιχειοθετούνται «οχλήσεις» και πιέσεις και ότι ήταν απολύτως νόμιμες ενέργειες λόγω της εξαιρετικής φύσης της υπόθεσης. Σύμφωνα με τα σχετικά πορίσματα "η σύσταση προς σύντομη περάτωση της προκαταρκτικής εξέτασης για τα cds βρίσκεται μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων των ανωτέρω προσώπων, καθόσον τόσο ο υπουργός δικαιοσύνης, όσο και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπουρούν σε υποθέσεις εξαιρετικής σημασίας να ζητήσουν την διενέργεια της ανάκρισης και της εισαγωγής της υπόθεσης στο ακροατήριο κατ' απόλυτη προτεραιότητα (άρθρα 30, παρ. 2 και 35 ΚΠΔ)".
Τελικά ο Άρειος Πάγος με δυο πορίσματα του, έκρινε ότι δεν στοιχειοθετούνται «οχλήσεις» και πιέσεις και ότι ήταν απολύτως νόμιμες ενέργειες λόγω της εξαιρετικής φύσης της υπόθεσης. Σύμφωνα με τα σχετικά πορίσματα "η σύσταση προς σύντομη περάτωση της προκαταρκτικής εξέτασης για τα cds βρίσκεται μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων των ανωτέρω προσώπων, καθόσον τόσο ο υπουργός δικαιοσύνης, όσο και ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπουρούν σε υποθέσεις εξαιρετικής σημασίας να ζητήσουν την διενέργεια της ανάκρισης και της εισαγωγής της υπόθεσης στο ακροατήριο κατ' απόλυτη προτεραιότητα (άρθρα 30, παρ. 2 και 35 ΚΠΔ)".
Newsbomb.gr.
