«Πρόσφατα η Εισαγγελία Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος περαίωσε την προανάκριση για το τεράστιο οικονομικό σκάνδαλο της απ’ ευθείας αγοράς δύο οικοπέδων από τον Δήμο Γλυφάδας,συνολικού τιμήματος αγοράς 8.779.494 ευρώ, το οποίο κόστισε στους Δημότες περί τα 9.000.000 ευρώ περίπου, αν συνυπολογιστούν και οι λοιπές δαπάνες.
Παρά τις δημόσιες προειδοποιήσεις και έγγραφες παραστάσεις μου προς κάθε αρμόδιο και εποπτεύουσα Αρχή, δυστυχώς το σκάνδαλο δεν απετράπη και τα χρήματα παρανόμως εκταμιεύτηκαν. Μια εξ αυτών, η από 29-3-2012 επείγουσα ανακοίνωση-καταγγελία μου, προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, προκάλεσε την έρευνα της υπόθεσης από τον Εισαγγελέα κ. Πεπόνη την οποία ολοκλήρωσε ο αντικαταστάτης του, κ. Αθανασίου. Με βάση την εισαγγελική πρόταση ασκήθηκαν διώξεις για απιστία περί την υπηρεσία σε βαθμό κακουργήματος, εναντίον του Δημάρχου και των μελών του ΔΣ που έλαβαν τις σχετικές αποφάσεις. Μεταξύ των Δημοτικών Συμβούλων συμπεριλαμβάνεται και ο βουλευτής κ. Μ. Βαρβιτσιώτης για τον οποίο υπεβλήθη αίτημα στη Βουλή από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για άρση της βουλευτικής ασυλίας του και επίκειται σύντομα η σχετική ψηφοφορία στην ολομέλεια της Βουλής. Εξαιτίας αυτού του γεγονότος απευθύνω την παρούσα προς εσάς και παρακαλώ, μέσω των γραμματειακών υπηρεσιών που διαθέτετε, να ενημερωθούν αντίστοιχα οι βουλευτές όλων των κομμάτων πριν γίνει η σχετική ψηφοφορία.
Παρά τις δημόσιες προειδοποιήσεις και έγγραφες παραστάσεις μου προς κάθε αρμόδιο και εποπτεύουσα Αρχή, δυστυχώς το σκάνδαλο δεν απετράπη και τα χρήματα παρανόμως εκταμιεύτηκαν. Μια εξ αυτών, η από 29-3-2012 επείγουσα ανακοίνωση-καταγγελία μου, προς την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, προκάλεσε την έρευνα της υπόθεσης από τον Εισαγγελέα κ. Πεπόνη την οποία ολοκλήρωσε ο αντικαταστάτης του, κ. Αθανασίου. Με βάση την εισαγγελική πρόταση ασκήθηκαν διώξεις για απιστία περί την υπηρεσία σε βαθμό κακουργήματος, εναντίον του Δημάρχου και των μελών του ΔΣ που έλαβαν τις σχετικές αποφάσεις. Μεταξύ των Δημοτικών Συμβούλων συμπεριλαμβάνεται και ο βουλευτής κ. Μ. Βαρβιτσιώτης για τον οποίο υπεβλήθη αίτημα στη Βουλή από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου για άρση της βουλευτικής ασυλίας του και επίκειται σύντομα η σχετική ψηφοφορία στην ολομέλεια της Βουλής. Εξαιτίας αυτού του γεγονότος απευθύνω την παρούσα προς εσάς και παρακαλώ, μέσω των γραμματειακών υπηρεσιών που διαθέτετε, να ενημερωθούν αντίστοιχα οι βουλευτές όλων των κομμάτων πριν γίνει η σχετική ψηφοφορία.
Ο κ. Βαρβιτσιώτης έπαιξε δυστυχώς καθοριστικό και πρωταγωνιστικό ρόλο σε αυτή την υπόθεση. Ως αρχηγός της Δημοτικής Αντιπολίτευσης συμμετείχε μαζί με το Δήμαρχο και τους αρχηγούς δύο άλλων δημοτικών παρατάξεων, τους κ. κ. Λανδράκη και Παπαδόπουλο, σε κατ’ ιδίαν συζητήσεις με τους κατόχους των οικοπέδων και κατέληξαν από κοινού στην απευθείας αγορά των οικοπέδων με 1290 ευρώ το τ.μ, όπως αποδεικνύεται από τα πρακτικά του ΔΣ. Μάλιστα ο κ.Βαρβιτσιώτης πρότεινε αυτή την τιμή στους υπόλοιπους και έγινε αποδεκτή, πριν εισαχθεί το θέμα στο Συμβούλιο, για να ληφθούν οι παράνομες και ολέθριες για τα συμφεροντα του Δήμου αποφάσεις, όπως στη συνέχεια αποδεικνύω. Μη γνωρίζοντας τις κατ’ ιδίαν συζητήσεις, επέστησα την προσοχή του κ. Βαρβιτσιώτη, λίγο πριν το θέμα εισαχτεί στο Συμβούλιο. Τον παρακάλεσα, αλλά με αγνόησε, να παρέμβει δημόσια και να καταγγείλει τον Δήμαρχο ότι μεθοδεύει πραξικοπηματικα και παράνομα να παρακάμψει προγενέστερες νόμιμες αποφάσεις αναγκαστικής απαλλοτρίωσης των ιδίων οικοπέδων με τιμή αποζημίωσης την αντικειμενική, δηλαδή των 868 ευρώ το τ.μ. τις οποίες είχε πάρει συννομα και σύμφωνα με τον κώδικα περί απαλλοτριώσεων το προηγούμενο Δημοτικό Συμβούλιο, εις το οποίο διετέλεσα μέλος και Αντιδήμαρχος οικονομικού. Πηραμε τότε υποχρεωτικά αυτές τις αποφάσεις, προκειμένου να δημιουργηθούν δύο κοινόχρηστοι χώροι, ακριβώς όπως προβλέπει και τέλουσε σε εκκρεμότητα επί 41 χρονια, το από το 1969 ισχύον Π.Δ περί επεκτάσεως του σχεδίου πόλεως του Δήμου Γλυφάδας. Οι αποφάσεις μας αυτές παρά την κωλυσιεργία από το Δήμο, προωθήθηκαν αρμοδίως, εγκρίθηκαν και δημοσιεύτηκαν σε ΦΕΚ αναγκαστικών απαλλοτριώσεων με αριθμούς 237 και 240/2013. Συνεπώς, ουδέποτε καταργήθηκε η ισχύς τους. Ως γνωστόν, με το Νόμο Παυλόπουλου περί Δημοτικής Αστυνομίας είχε τροποποιηθεί ο Δημοτικός Κώδικας και δεν χρειαζόταν πλέον η αυξημένη πλειοψηφία των 2/3 στο Δημοτικό Συμβούλιο για απόφαση απ’ ευθείας αγοράς, αλλά απλή πλειοψηφία. Δεδομένου ότι η παράταξη του Δημάρχου κ. Κόκκορη διέθετε 25 συμβούλους στο σύνολο των 41 του Δ.Σ., θα μπορούσε άνετα να προβεί στην λήψη των αποφάσεων απευθείας αγοράς. Ο Δήμαρχος δεν το αποτόλμησε μόνος του. Πιθανόν διότι ήξερε ότι είναι πολλαπλή παρανομία:
α) Ανυπαρξία πίστωσης και κωδικού δαπάνης.
β) Μη συνδρομή νομίμων προϋποθέσεων για απευθείας αγορά των οικοπέδων.
γ) Οι αποφάσεις αναγκαστικής απαλλοτρίωσης για εφαρμογή σχεδίου πόλεως οικιστικής περιοχής, όπως εν προκειμένω, κατά τον Κώδικα Απαλλοτριώσεων δεν ανακαλούνται. Συνεπώς πέρα των άλλων, δεν ήταν νομικά επιτρεπτή η ιδιωτικού τύπου αγοραπωλησία των οικοπέδων με προσυμφωνημένο αδιαφανές τίμημα όπως έγινε, αντί της ήδη δρομολογημένης και απολύτως διάφανης δημόσιας αγοράς μέσω αναγκαστικής απαλλοτρίωσης.
δ) Υπέρογκο τίμημα, δεδομένου ότι το 2008 πριν την κάμψη της κτηματαγοράς ο Δήμος σε ασύγκριτα καλύτερη περιοχή κοντά στο γκολφ, κατέβαλε 800 ευρώ ανά τ.μ. για οικόπεδο που έγινε πλατεία κλπ.
Ενδεχομένως για όλους αυτούς τους λόγους, ο Δήμαρχος επεδίωξε και πέτυχε την ευρύτερη στήριξη και άλλων παρατάξεων, κυρίως την ισχυρή κάλυψη από τον πολιτικό του αντίπαλο, Βουλευτή και αρχηγό της Δημοτικής Αντιπολίτευσης! Ανεξήγητα μέχρι σήμερα ο κ. Βαρβιτσιώτης κάλυψε όλες τις παράνομες μεθοδεύσεις του κ. Κόκκορη. Δεν διεχωρισε τις ευθύνες του ούτε μετά την εισαγγελική πρόταση παραπομπής, όταν μάλιστα τέσσερις δημοτικοί Σύμβουλοι της παράταξης Κόκκορη καταψήφισαν τις παράνομες αποφάσεις και στη συνέχεια άλλοι τρεις διεχώρισαν τις ευθύνες τους, καταγγέλοντες ότι παραπλανήθηκαν!
Είναι εξαιρετικής σημασίας γεγονός, ότι την περίοδο των κατ’ιδίαν συζητήσεων μεταξύ των αρχηγών των Δημοτικών παρατάξεων (Κόκκορη, Βαρβιτσιώτη, Λανδράκη και Παπαδόπουλου) με τους κατόχους των οικοπέδων για την παράνομη απ’ ευθείας αγορά με υπερτιμολογημένο τίμημα (62% πάνω από την αντικειμενική αξία εν μέσω καθίζησης των τιμών στην κτηματαγορά), είχε δρομολογηθεί η δημόσια συζήτηση και διαβούλευση του Νομοσχεδίου για το νέο Οικοδομικό Κώδικα. Ο Οικοδομικός Κώδικας ψηφίστηκε στη Βουλή και δημοσιεύτηκε στο 79α ΦΕΚ στις 9-4-2012 ως Νόμος 4067 και αυθημερόν άρχισε να ισχύει. Σύμφωνα με το άρθρο 33§1 και 9α, απαγορεύεται στους Δήμους να καταβάλλουν δικαστικώς ή εξωδίκως τίμημα πάνω από την αντικειμενική αξία για την απόκτηση ακινήτων με σκοπό τη δημιουργία κοινοχρήστων χώρων! Θεωρώ απίθανο ο βουλευτής κ. Βαρβιτσιώτης και ο μηχανικός Δήμαρχος να μην γνώριζαν αυτό το γεγονός. Το βέβαιο είναι ότι, ενώ εκκρεμούσαν προσφυγές ακύρωσης των αποφάσεων αγοράς, ο Δήμαρχος έσπευσε να υπογράψει γρήγορα τα συμβόλαια μεταβίβασης όχι με την αντικειμενική αξία των 868 ευρώ που είχε νόμιμα αποφασίσει το προηγούμενο Δ.Σ., αλλά με την τιμή των 1290 ευρώ που αποφάσισε πραξικοπηματικά και παράνομα το παρόν Δ.Σ. προσυμφωνημένα με τους οικοπεδούχους κατόπιν πρότασης του κ. Βαρβιτσιώτη! Η σπουδή του να τα υπογράψει πριν δημοσιευτεί ο Νόμος στο ΦΕΚ και τεθεί σε ισχύ, βεβαιότατα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα των οικοπεδούχων εις βάρος των συμφερόντων του Δήμου. Ευτυχώς δεν πρόλαβε. Τα συμβόλαια που έχει σήμερα ο Δήμος στο περιουσιολόγιο του (κατά την γνώμη μου άκυρα ως μη νομίμως συνταχθέντα) υπογράφησαν στις 10-4-2012. Όμως την προηγούμενη μέρα είχε αρχίσει η ισχύς του Νόμου. Συνεπώς το πάνω από την αντικειμενική αξία ποσό που εκταμιεύτηκε και ανέρχεται σε 3.356.461 ευρώ, καταβλήθηκε αυταπόδεικτα κατά παράβαση του Νόμου. Πρέπει ακριβοδίκαια να καταλογιστεί στους υπαιτίους και να επιστρέψει στο ταμείο του Δήμου.
Για την υπόθεση αυτή έχουν σχηματιστεί άλλες δύο δικογραφίες. Η υπ’αριθμόν ΙΒ12/16662 κατόπιν μηνύσεως του δημότη κ. Γιαννακόπουλου και έχει ασκηθεί δίωξη για κακουργηματική απιστία. Πρόσφατα ανοίχτηκε και η δικογραφία με στοιχεία ΕΔ 2013/2014 με εντολή της αρμοδίας για την πάταξη της διαφθοράς κ. Ράϊκου,με αφορμή τα ευρήματα της έρευνας που κατέγραφε στο πόρισμα του ο επικεφαλής του ΣΕΔΔ κ. Ρακιντζής.
Αυτό το σκάνδαλο θα είχε σίγουρα αποτραπεί, αν τα όργανα ελέγχου νομιμότητας στην περιφέρεια Αττικής εις τα οποία κατέφυγα με προσφυγές μου τρεις φορές, είχαν ενεργήσει όπως προβλέπει η νομοθεσία και ρητά ορίζει ο Δημοτικός Κώδικας. Επίσης αν δεν είχε εκμαιευθεί με αριστοτεχνική μεθόδευση της Δημοτικής Αρχής, μία πεπλανημένη απόφαση καθοριστικής σημασίας από το αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία διατάχθηκε η Επίτροπος ελέγχου δαπανών του Δήμου να υπογράψει τα εντάλματα εξόφλησης της παράνομης αγοράς. Η Επίτροπος προηγουμένως είχε εντοπίσει ορισμένες από τη σωρεία των παρανομιών που προανέφερα. Όμως τις ίδιες περίπου παρανομίες είχα και εγώ θέσει υπό την κρίση των οργάνων ελέγχου νομιμότητας στην Περιφέρεια Αττικής με τις προσφυγές μου και με αγνόησαν! Αντίθετα η Επίτροπος με δισέλιδη έκθεσή της επελήφθη της ουσίας αυτών, αιτιολόγησε και τεκμηρίωσε πλήρως την υπόσταση των παρανομιών με επίκληση νομικών διατάξεων, αρνούμενη τελικά την προσυπογραφή των ενταλμάτων πληρωμής και εξόφλησης των οικοπέδων. Την άρνηση της Επιτρόπου εξουδετέρωσε το αρμόδιο κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, επικαλούμενο την ισχύ ήδη άκυρων στοιχείων, των οποίων ο Δήμος, καίτοι γνώριζε την ακυρότητα προ της συνεδριάσεως του κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εντούτοις την απέκρυψε!! Ο Γενικός Επίτροπος Επικρατείας κ. Λασκαράτος, μόλις πληροφορήθηκε την πεπλανημένη απόφαση του κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, την αφεσίβαλε ακαριαία για ακύρωση ενώπιον του 7ου τμήματος και εν συνεχεία στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Εν τω μεταξύ, την αποκλειστική αρμοδιότητα να σταματήσει την εκταμίευση των χρημάτων που διέταξε το κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την πεπλανημένη απόφασή του, είχε σύμφωνα με το Νόμο 4071/12 άρθρο 45§11 μόνο η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Οικονομικών κ. κ. Στουρνάρας και Σταϊκούρας. Και οι δύο αδράνησαν, καίτοι ζήτησα φορτικά και από τους δύο κατ’ επανάληψη να την ασκήσουν με τα από: α)13-8-2012, β) 25-9-2012 και γ) 1-4-2013 έγγραφά μου προς αυτούς, πρωτοκολληθέντα στα γραφεία τους. Εξ’αυτών τα β) και γ) έγγραφά μου έκρινα σκόπιμο να κοινοποιήσω λόγω της σοβαρότητας του θέματος στο γραφείο του κ. Πρωθυπουργού (αριθμοί πρωτ.: 1902/25-9-2012, 4147/2-4-2013). Επαφίεται στη κρίση του καθενός κατά πόσον οφείλουν ή όχι να λογοδοτήσουν οι κύριοι Υπουργοί για τη παράλειψή τους αυτή στη Δικαιοσύνη.
Και στις τρεις παραπάνω δικογραφίες κλήθηκα κατ’ επανάληψη και έχω καταθέσει, ότι σχετικό στοιχείο περιέπεσε εις γνώση μου. Ομοίως κλήθηκε και κατέθεσε και η αρχηγός της Δημοτικής Παράταξης ‘Ανοικτοί Ορίζοντες’ κ. Λυγνού. Η κ. Λυγνού ως Δημοτικός Σύμβουλος και Μέλος της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, όργανο που κατ’επανάληψη λειτούργησε μη σύννομα, προσέφυγε επιπλέον ενώπιον του 7ου τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και στη συνέχεια στην Ολομέλεια, για την ακύρωση της πεπλανημένης απόφασης του κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως έπραξε και ο Γενικός Επίτροπος Επικρατείας. Αμφοτέρων απερρίφθησαν οι προσφυγές για τυπικούς λόγους ως μη έχοντες δικαίωμα προσφυγής κατά τη κρίση και του Τμήματος και της Ολομέλειας του Ε.Σ.! Πέραν αυτού του γεγονότος, μου προκαλεί μεγίστη κατάπληξη και δεν έχω καμία εξήγηση για το ότι όλα αυτά τα όργανα, (κλιμάκιο, τμήμα, ολομέλεια) καίτοι συνεδρίασαν μετά τη δημοσίευση και ισχύ του νέου Οικοδομικού Κώδικα που απαγορεύει το τίμημα να υπερβεί την αντικειμενική αξία, εν τούτοις πουθενά στις αποφάσεις και τα πρακτικά τους δεν γίνεται επίκληση του νόμου αυτού! Αν είχε γίνει, ασφαλώς θα απαγόρευαν την εκταμίευση, όπως άλλωστε είχε αποφασίσει η Επίτροπος ελέγχου δαπανών με την οποία συντάχθηκε και ο Γενικός Επίτροπος Επικρατείας και ο Αντιεπίτροπος Επικρατείας εγγράφως προς το ΕΣ οι οποίοι αγνοήθηκαν.
Η βέβαιη κατ’ εμέ συνευθύνη των οργάνων ελέγχου νομιμότητας της Περιφέρειας Αττικής, της πολιτικής ηγεσίας του Υπουργείου Οικονομικών και ενδεχομένως κάποιων δικαστών του ΕΣ, πέραν της επιβεβαιωμένης ευθύνης στο στάδιο της προανάκρισης των 27 δημοτικών Συμβούλων, με ώθησαν να ζητήσω εγγράφως και από τους τρεις εποπτεύοντες εισαγγελείς των τριών παραπάνω δικογραφιών επί των οποίων κλητεύτηκα ως μάρτυς τα εξής:
1ον Οι τρεις δικογραφίες να συσχετισθούν και να ενοποιηθούν σε μία.
2ον Την ενιαία δικογραφία να αναλάβει Ειδικός Εφέτης Ανακριτής για την ταχύτατη απονομή Δικαιοσύνης, λόγω της εμπλοκής ατόμων με εξαιρετικές ιδιότητες στη λειτουργία του Κράτους, δύο μάλιστα εξ’αυτών ως Υπουργοί, έχουν προνόμιο σύντομης παραγραφής των ποινικά ελεγκτέων ευθυνών τους, αν δεν αποδοθούν σύντομα.
Απευθυνόμενος προς τούς κορυφαίους αξιωματούχους της Δικαιοσύνης, αποδέκτες της παρούσης, υποβάλω την παράκληση να ενεργήσουν και να διατάξουν στο πλαίσιο των αρμοδιοτήτων τους ότι επιβάλλεται επί των παραπάνω αιτημάτων μου, τα οποία ασφαλώς αποσκοπούν στην πληρέστερη, ταχύτερη και υποδειγματικά δίκαιη, διεκπεραίωση και απονομή της Δικαιοσύνης προς κάθε κατεύθυνση, χωρίς καμία εξαίρεση για κανένα.
Ευελπιστώ αυτό να πρυτανεύσει μεταξύ των Βουλευτών κατά τη σχετική ψηφοφορία άρσεως ή μη της ασυλίας συναδέλφου τους, ώστε να δώσει λόγο ή μη στην Δικαιοσύνη επί των αδικαιολογήτων μέχρι σήμερα πεπραγμένων του επί του θέματος στο Δημοτικό Συμβούλιο Γλυφάδας."
Με τιμή
Δημήτρης Καραπάνος
