Απηλλάγησαν χθες οι 26 κατηγορούμενοι για τις υπερβάσεις στις μελέτες και στην κατασκευή του δρόμου Ωραιοκάστρου - Θεσσαλονίκης.
Του Κώστα Καντούρη
Το τριμελές εφετείο κακουργημάτων έκρινε ότι η ζημία που θα προκαλούνταν δεν θα υπερέβαινε τις 29.000 ευρώ, επομένως το αδίκημα είναι πλημμεληματικής μορφής και λόγω παρέλευσης πενταετίας παραγράφηκε, όμως άφησε αιχμές για «καταστρατηγήσεις» και «μη σύννομες διαδικασίες».
Μεταξύ των κατηγορουμένων ήταν πρώην αιρετοί, μέλη των νομαρχιακών συμβουλίων Θεσσαλονίκης, ο πρώην νομάρχης Κ. Παπαδόπουλος, αλλά και οι εν αργία -λόγω της δίκης- αντιπεριφερειάρχης Γ. Τσαμασλής και περιφερειακός σύμβουλος Διονύσης Ψωμιάδης, ο πρώην αντινομάρχης Λ. Τζιόλας, οι πρώην σύμβουλοι Χρ. Κοσκινάς και Μ. Σπυριδάκης, όπως επίσης υπάλληλοι, μελετητές και εργολάβοι. Είχαν παραπεμφθεί στο κακουργιοδικείο για απιστία σε βάρος του δημοσίου, καθώς σύμφωνα με το βούλευμα σημειώθηκαν υπερβάσεις της τάξης των 300.000 ευρώ στη σύνταξη των μελετών και στην κατασκευή στο διάστημα 1997-2007. Αντίθετα με το κατηγορητήριο, το δικαστήριο, με σύμφωνη πρόταση εισαγγελέα, έκρινε πως αν υπολογιζόταν η ζημία θα ήταν κατά πολύ μικρότερη των ορίων του κακουργήματος, επομένως, όπως είπε ανακοινώνοντας την απόφαση η πρόεδρος του δικαστηρίου Ευδοξία Κιουπτσίδου, «πρέπει να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη σε βάρος τους λόγω παραγραφής».
Συγκεκριμένα το δικαστήριο αποφάσισε ότι στο στάδιο των μελετών η ζημία μπορούσε να υπολογιστεί μόνο για την επικαιροποίηση μελέτης που συντάχθηκε τότε, αλλά δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ και ακόμη μένει στα συρτάρια. Εκτίμησε πως το κόστος της επικαιροποίησης φτάνει τις 15.000 ευρώ και μόνο ως προς αυτό μπορούσε να υπολογιστεί ζημία. Για το σκέλος των έργων η απόφαση του δικαστηρίου ανέφερε πως η ζημία θα μπορούσε να αφορά μόνο ένα ποσό της τάξης των 14.000 ευρώ, το οποίο όμως επιστράφηκε από τον εργολάβο. Το δικαστήριο στην τελική του ετυμηγορία δεν μπήκε στην ουσία της υπόθεσης, ούτε κατέληξε αν τελικά υπήρχε ζημία, δεδομένου ότι τα ποσά δεν μπορούσαν να δικαιολογήσουν κακουργηματική κατηγορία, καθώς δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, και έτσι προχώρησε στην έκδοση απαλλακτικής απόφασης.
«ΜΗ ΣΥΝΝΟΜΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ»
Ανακοινώνοντας την απόφαση, όμως, η πρόεδρος του δικαστηρίου άφησε σαφείς αιχμές σε βάρος κατηγορουμένων σχετικά με τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν. «Υπήρχε καταστρατήγηση στην ανάθεση της μελέτης προς πρόδηλη ωφέλεια των μελετητών», είπε χαρακτηριστικά. Συμπλήρωσε πως οι διαδικασίες της μελέτης ήταν «μη σύννομες», ενώ ανέφερε ότι «η χρησιμοποίηση των συγκριτικών πινάκων ήταν παράνομη αλλά δεν επέφερε ζημία».
Στο ίδιο μήκος κινήθηκε και στην πρότασή του ο εισαγγελέας της έδρας του εφετείου Χαράλαμπος Μωυσίδης, ο οποίος επίσης είχε προτείνει την απαλλαγή λόγω παραγραφής. «Νόμιζαν ότι ο νόμος τα επιτρέπει όλα. Μήπως το νόμιζαν για να βολέψουν ψηφοφόρους τους;» διερωτήθηκε, αφήνοντας αιχμές για ορισμένους αιρετούς. «Ο ένας λέει απλώς εισηγήθηκε, ο άλλος ότι απλώς ψήφιζε, και τελικά ο λαός πλήρωνε», συμπλήρωσε ο εισαγγελέας.
Αναφέρθηκε εκτενώς στο έργο μιλώντας για προφανείς παρατυπίες και παραλείψεις. «Έγινε έργο εκ των ενόντων», είπε χαρακτηριστικά, τονίζοντας πάντως την αδήριτη ανάγκη για την κατασκευή του δρόμου Ωραιοκάστρου - Θεσσαλονίκης λόγω των αυξημένων τροχαίων δυστυχημάτων. «Μοιάζει σαν σεμινάριο παρατυπιών», πρόσθεσε και αναφέρθηκε σε έγγραφα που είχαν άλλο περιεχόμενο και ίδιο αριθμό πρωτοκόλλου και σε άλλα που δεν απαντήθηκαν ποτέ. «Έγινε μελέτη που οδηγούσε σε γκρεμό και ποτέ δεν υλοποιήθηκε. Έγινε και δεύτερη που επίσης δεν υλοποιήθηκε», σχολίασε.
Πάντως οι περισσότεροι συνήγοροι υπεράσπισης δεν συντάχθηκαν με την εισαγγελική πρόταση, ζητώντας κατ’ ουσίαν την αθώωση των κατηγορουμένων. Από την άλλη, η πολιτική αγωγή, που εκπροσωπούσε την αιρετή περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας (ως συνέχεια της πρώην νομαρχίας), απλώς συμφώνησε με την εισαγγελική πρόταση.
